А что насчет борьбы за реки?

А что насчет борьбы за реки?

В последнее время среди некоторых военных обозревателей бытует мнение, что в условиях реальных военных действий с опытным и хорошо вооруженным противником современная российская армия окажется не готовой к ведению эффективной борьбы на многих направлениях. Одним из таких направлений называют схватки за крупные реки, такие как Дон, Днепр, Волга, которые в условиях боевых действий оказываются важными рубежами и транспортными артериями.

Особое внимание сегодня приковано к Днепру, который так или иначе можно назвать вероятным театром военных действий, такова реальность. Прежде всего нужно заметить, что это действительно большая, полноводная река, ширина которой в пределах г. Днепропетровска колеблется от 700 до 3500 м.

Вопрос борьбы за крупные реки из теоретических в любой момент может перейти к практическим, а значит, необходимо извлечь опыт предыдущих войн и использовать его на благо.

Среди основных задач, связанных с борьбой за реки сегодня значатся:

  • Форсирование (в отступлении и наступлении)
  • Транспортная поддержка переправившихся частей;
  • Огневая поддержка переправившихся частей;
  • Удержание и расширение плацдарма;
  • Наведение переправ и переброска крупных соединений;
  • Ведение боевых действий в фарватере;
  • Обход посредством реки;
  • Захват и окружение противника с целью недопущения его отхода за реку.

Недостаточность материальной базы для полноценной борьбы за реки

Самоходные паромы ПММ-2

Реалии современной российской армии таковы, что она обеспечена материальной и тактической базой только для одной из этих задач – переправы. В сухопутных войсках регулярно проводятся учения по наведению понтонных переправ, впрочем, в облегченных условиях, без учета сопротивления противников.

Для переправы тяжелой техники и механизации наведения временных мостов используется следующий перечень плавсредств:

  • плавающие транспортеры ПТС-2, ПТС-3, ПТС-4;
  • самоходные паромы ПММ-2, ПММ-2М и ПДП
  • плавающие БТР и БМП для пехоты.

Данный перечень может оказаться достаточным только при «идеальных» условиях отсутствия сопротивления противника. Но в реальности на это рассчитывать не приходится, особенно если условный противник будет понимать важность владения рекой, как рубежа.

Для того, чтобы сорвать подобную переправу, противнику будет достаточно использовать небольшой перечень наступательных средств: авиаудары (самолетами, вертолетами, беспилотниками) с управляемыми бомбами, залпы из СРЗО, ручное отражение с использованием достаточного количества минометов и РПГ.

На надежность понтонных переправ также надеяться не придется, их можно подорвать, потопить, они могут уплыть по течению. Рассматривать их в качестве неуязвимых просто глупо.

В этой связи использование современных, убедительно выглядящих на планах и полигонах учений, средств переправы является неэффективным. Для обеспечения реальной возможности форсировать реку придется действовать по старинке, применяя тактику, использовавшуюся еще во времена Великой Отечественной войны.

    Понтонная переправа
  1. Небольшой пехотный отряд скрытно переправляется на другой берег;
  2. Производится захват части берега в ширину и глубину, достаточный для того, чтобы обеспечить прикрытие места переправы;
  3. Производится установка понтонной переправы и запуск самоходных паромов.

Но между пунктами 2 и 3 будет происходить настоящий бой с противником, для его ведения будут нужны боеприпасы, подкрепление, продовольствие, вывоз раненых (через реку), но материальной базы для этого этапа в распоряжении российской армии попросту нет. БТР и БМП нецелесообразно использовать в качестве речных перевозчиков, они будут заняты обороной и расширением плацдарма.

Необходимы дополнительные транспортные средства для обеспечения возможности быстрого подвоза людей, боеприпасов и техники, а конкретно – полноценный речной корабль с возможностью выхода в море, вооруженный, но при этом годящийся для перевозки солидного груза.

Возможное решение проблемы

Баржа типа Зибель

Известный общественный деятель и писатель Д. Верхотуров предлагает вариант решения этой проблемы, а именно, в качестве прототипа такого плавательного средства выступает немецкая идея времен Второй мировой войны – баржа типа Зибель, которую использовали во время высадки в Британии.

Конструктивно баржа представляет собой катамаран на 4 двигателях, на поперечных балках которого сооружается платформа для груза и орудий. Баржа имела неплохие технические характеристики:

  • Водоизмещение: до 170 тонн
  • Грузоподъемность: до 100 тонн,
  • Скорость:20 км/час
  • дальность плавания: до 300 морских миль.

В качестве вооружения на барже использовалась зенитная артиллерия, что давало ей огневую мощь небольшого эсминца. Большим плюсом было то, что баржа разбиралась на части и могла доставляться к реке по железной дороге или на грузовиках.

Ладожский тендер

Второй вариант плавсредствадля форсирования рек – ладожский тендер, подобный тем, которые по Ладожскому озеру доставляли продовольствие в блокадный Ленинград. По сути это обычная самоходная баржа, но обладающая существенным преимуществом – вместительным трюмом, в котором могло расположиться до 15 тонн груза и до 75 человек. Такие баржи быстро и легко собирались и демонстрировали потрясающую устойчивость на воде, в том числе и во время ледохода. Это практичное решение сослужило бы хорошую службу, не менее важную, чем в те суровые времена.

Даже самое простое производство подобных тендеров позволило бы нашей стране иметь надежное, но недорогое плавсредство. А при оснащении его более мощным двигателем, например, дизельным как на КамАЗе-740.63 в 400 л.с., гидравлическим манипулятором для погрузки/разгрузки и крупнокалиберными пулеметами для возможного ведения огня, это был бы отличный речной корабль, эффективно справляющийся с означенными выше задачами обеспечения поставок подкрепления, продовольствия, вывоза раненых и т.п.